¿Por qué? Me puede explicar alguien por qué este "Nuevo Bilingüismo" es peor que el anterior o peor que NINGÚN BILINGÜISMO? De verdad, necesito entender por qué el Colegio Montecorona no lo ha solicitado. Igual tienen razón en no hacerlo y yo no me he dado cuenta. Por eso quiero saber por qué este bilingüismo es tan malo. Por qué es peor que NADA. Muchos padres, los que todavía podemos hacerlo, gastamos, o mejor dicho, invertimos mucho dinero en Extra-escolares de refuerzo en idiomas, lo que supone un desembolso mucho mayor que lo que nos cuestan los libros. Uno de los aspectos más criticados de la reforma ( y no es que a mi me guste pagar los libros) es la eliminación de la gratuidad de los libros. Pero para los que de verdad lo necesitan hay becas. Sin embargo, para las clases que complementan una Educación Pública deficiente en cuanto a idiomas no las hay, lo que supone una discriminación mucho mayor que el pago de los libros, entre quien puede pagar esas clases y quien no. ¿No deberíamos luchar también contra esta discriminación?. Por otro lado, 185 Colegios en Aragón lo han solicitado ( entre ellos Santa Ana de Sabiñanigo) y ha sido concedido a aprox. 150. ¿Están todos equivocados y sólo nosotros estamos en posesión de la verdad absoluta? Espero que alguien tenga la gentileza de darnos una explicación. Muchas gracias anticipadas.
En primer lugar no vamos a decir que es peor que ningún bilingüismo pues habrá centros que podrán impartirlo con ciertas garantías pero no se asegura que siempre sea así por la movilidad de los funcionarios de educación. En segundo lugar es peor que el anterior porque - No se garantiza el inicio en 3 años. - No se garantiza la continuación de los profesores colaboradores, principal virtud del plan anterior. - No se garantiza el paso de primaria a secundaria. Habrá centros de primaria que no tengan IES de referencia. Puede ser perfectamente el caso de Santa Ana en Sabiñánigo. - No se aportan más recursos a los centros, tendrán que jugar con las plantillas actuales y los posibles concursos de traslados o vacantes que se produzcan por jubilaciones. - Se piden a los centros públicos unos requisitos que impiden el acceso de muchos de ellos al programa: disponer de suficiente profesorado con plaza definitiva en el centro y con perfil bilingüe para desarrollar el programa durante toda la etapa o ciclo (artículo 4, punto 2 a de la orden). Es el caso de Montecorona. - A los centros privados concertados no se les piden los mismos requisitos que a los públicos: el centro solo deberá asegurar la permanencia de profesorado con esa competencia en el centro. Podrán contratar a quien quieran y con el tipo de contrato que quieran. (mismo artículo) - Se prima pues a la enseñanza concertada frente a la pública. El resultado de los centros que acceden al programa así lo corrobora.
Enfín, espero haberte respondido y aclarado algo sobre este plan de bilingüismo que como otras muchas actuaciones de nuestras autoridades educativas y no solo en el ámbito educativo, tienden al desmantelamiento de lo público en beneficio de lo privado. Y como muy bien dices, los padres INVERTIMOS mucho en la educación de nuestros hijos mientras que la idea de las autoridades educativas es que se GASTA mucho en educación. Ahí está el problema, entienden que la educación es un gasto y no una inversión. Quien pueda pagarla que la pague y el resto allá se las arreglen. “¡Viva la igualdad de oportunidades!” Ese es el futuro que quieren para nuestros hijos y ese es el futuro que aguarda a nuestros hijos como no nos demos cuenta a tiempo de donde nos lleva la política de este gobierno. Y se me olvidaba, la política de becas deja mucho que desear y desde luego no todos los que la necesitan tienen, ni tendrán beca. No hay más mirar los presupuestos para becas, cada vez más exiguos y con requisitos cada vez más difíciles de alcanzar. Paco Torralba.
Muchas gracias por la respuesta. Es mucho más de lo que esperaba recibir ( es decir, que alguien se molestase en responder). Como madre de alumnas del Colegio Montecorona echo en falta que alguien nos haya explicado, entre otras muchas cosas que creo deberían explicarnos a los padres, y que ahora no vienen al caso, lo que vd. acaba de molestarse en aclararme a mi sola ( bueno, y al que se quiera molestar en leerlo). Por otro lado, la ley está mal. En eso estamos todos de acuerdo. Pero lo que tenemos ahora tampoco me convence. Y a pesar de mi convencimiento total y absoluto en la necesidad de una educación pública laica ( cambio de las horas de religión, al menos a partir de tercero de primaria, por inglés o francés, algo para mi imprescindible), me estoy planteando cambiar a mis hijas de colegio y tragarme mis principios en favor de que ellas tengan una educación más completa. Lo que veo ahora, antes incluso de esta reforma, no me gusta. No se parece a la Educación Pública que yo recibí ( Colegio Público en el medio rural - mi pueblo tiene 1300 hab.- y la Universidad Laboral de Zaragoza para el Bachillerato. Más público imposible). Pero entonces la Educación Pública podía competir con la Privada-Concertada. Ahora, desde hace ya bastante, no lo tengo tan claro.
Como continuación a la respuesta de ayer, que por lo que veo tardan un día en publicar ( me deja un poco perpleja y me da qué pensar), ya que por error se me quedó sin exponer: Sin embargo, a pesar de estar de acuerdo con vd. en que la Ley actual no es la idónea, no deja de preocuparme el hecho de que se la presente como discriminatoria o peor que las anteriores, cuando el problema de los idiomas, así como otras muchas deficiencias que podemos constatar en el sistema educativo, no las genera esta nueva Ley, sino que vienen de muy, muy lejos. Actualmente hay colegios públicos bilingües y otros que no lo son. Colegios en los que se subvenciona el comedor y tienen cocina propia, y otros con catering y pagando el máximo que permite la DGA ( y aún así no se cubren gastos). Y esto no es consecuencia de la nueva Ley. Los que no podemos acceder por uno u otro motivo a estos colegios, pues a pagar. Pero desde hace tiempo. Que la nueva Ley empeora todavía más esta circunstancia. Sí. Estamos de acuerdo. Pero no deja de preocuparme el hecho de que a esta Ley nos opongamos tanto y nadie haya hecho nada contra las anteriores, que poco a poco, y sin hacer ruido han ido deteriorando la calidad de nuestra enseñanza pública. O al menos así lo percibo yo, que siempre, siempre, estudié en la Pública. Pero vamos, que aunque ya se que no gusta oirlo, y menos leerlo, también lo dicen todos los informes PISA y el último de la UNESCO, que nos sitúa por detrás de Grecia y Portugal. Creo que es para preocupar. Me da miedo, y no me avergüenza admitirlo, que se deje de pensar en el bien de los niños y en el futuro del mundo, y se utilice la Educación como un arma arrojadiza más, politizando algo que nos interesa o nos debería interesar a todos, independientemente de partidos, colores o ideologías. Al menos a todos los que no tenemos recursos para pagar un Colegio Privado.
¿Por qué? Me puede explicar alguien por qué este "Nuevo Bilingüismo" es peor que el anterior o peor que NINGÚN BILINGÜISMO? De verdad, necesito entender por qué el Colegio Montecorona no lo ha solicitado. Igual tienen razón en no hacerlo y yo no me he dado cuenta. Por eso quiero saber por qué este bilingüismo es tan malo. Por qué es peor que NADA. Muchos padres, los que todavía podemos hacerlo, gastamos, o mejor dicho, invertimos mucho dinero en Extra-escolares de refuerzo en idiomas, lo que supone un desembolso mucho mayor que lo que nos cuestan los libros. Uno de los aspectos más criticados de la reforma ( y no es que a mi me guste pagar los libros) es la eliminación de la gratuidad de los libros. Pero para los que de verdad lo necesitan hay becas. Sin embargo, para las clases que complementan una Educación Pública deficiente en cuanto a idiomas no las hay, lo que supone una discriminación mucho mayor que el pago de los libros, entre quien puede pagar esas clases y quien no. ¿No deberíamos luchar también contra esta discriminación?. Por otro lado, 185 Colegios en Aragón lo han solicitado ( entre ellos Santa Ana de Sabiñanigo) y ha sido concedido a aprox. 150. ¿Están todos equivocados y sólo nosotros estamos en posesión de la verdad absoluta? Espero que alguien tenga la gentileza de darnos una explicación. Muchas gracias anticipadas.
ResponderEliminarEn primer lugar no vamos a decir que es peor que ningún bilingüismo pues habrá centros que podrán impartirlo con ciertas garantías pero no se asegura que siempre sea así por la movilidad de los funcionarios de educación. En segundo lugar es peor que el anterior porque
Eliminar- No se garantiza el inicio en 3 años.
- No se garantiza la continuación de los profesores colaboradores, principal virtud del plan anterior.
- No se garantiza el paso de primaria a secundaria. Habrá centros de primaria que no tengan IES de referencia. Puede ser perfectamente el caso de Santa Ana en Sabiñánigo.
- No se aportan más recursos a los centros, tendrán que jugar con las plantillas actuales y los posibles concursos de traslados o vacantes que se produzcan por jubilaciones.
- Se piden a los centros públicos unos requisitos que impiden el acceso de muchos de ellos al programa: disponer de suficiente profesorado con plaza definitiva en el centro y con perfil bilingüe para desarrollar el programa durante toda la etapa o ciclo (artículo 4, punto 2 a de la orden). Es el caso de Montecorona.
- A los centros privados concertados no se les piden los mismos requisitos que a los públicos: el centro solo deberá asegurar la permanencia de profesorado con esa competencia en el centro. Podrán contratar a quien quieran y con el tipo de contrato que quieran. (mismo artículo)
- Se prima pues a la enseñanza concertada frente a la pública. El resultado de los centros que acceden al programa así lo corrobora.
Enfín, espero haberte respondido y aclarado algo sobre este plan de bilingüismo que como otras muchas actuaciones de nuestras autoridades educativas y no solo en el ámbito educativo, tienden al desmantelamiento de lo público en beneficio de lo privado. Y como muy bien dices, los padres INVERTIMOS mucho en la educación de nuestros hijos mientras que la idea de las autoridades educativas es que se GASTA mucho en educación. Ahí está el problema, entienden que la educación es un gasto y no una inversión. Quien pueda pagarla que la pague y el resto allá se las arreglen. “¡Viva la igualdad de oportunidades!” Ese es el futuro que quieren para nuestros hijos y ese es el futuro que aguarda a nuestros hijos como no nos demos cuenta a tiempo de donde nos lleva la política de este gobierno.
Y se me olvidaba, la política de becas deja mucho que desear y desde luego no todos los que la necesitan tienen, ni tendrán beca. No hay más mirar los presupuestos para becas, cada vez más exiguos y con requisitos cada vez más difíciles de alcanzar.
Paco Torralba.
Muchas gracias por la respuesta. Es mucho más de lo que esperaba recibir ( es decir, que alguien se molestase en responder). Como madre de alumnas del Colegio Montecorona echo en falta que alguien nos haya explicado, entre otras muchas cosas que creo deberían explicarnos a los padres, y que ahora no vienen al caso, lo que vd. acaba de molestarse en aclararme a mi sola ( bueno, y al que se quiera molestar en leerlo).
ResponderEliminarPor otro lado, la ley está mal. En eso estamos todos de acuerdo. Pero lo que tenemos ahora tampoco me convence. Y a pesar de mi convencimiento total y absoluto en la necesidad de una educación pública laica ( cambio de las horas de religión, al menos a partir de tercero de primaria, por inglés o francés, algo para mi imprescindible), me estoy planteando cambiar a mis hijas de colegio y tragarme mis principios en favor de que ellas tengan una educación más completa. Lo que veo ahora, antes incluso de esta reforma, no me gusta. No se parece a la Educación Pública que yo recibí ( Colegio Público en el medio rural - mi pueblo tiene 1300 hab.- y la Universidad Laboral de Zaragoza para el Bachillerato. Más público imposible). Pero entonces la Educación Pública podía competir con la Privada-Concertada. Ahora, desde hace ya bastante, no lo tengo tan claro.
Como continuación a la respuesta de ayer, que por lo que veo tardan un día en publicar ( me deja un poco perpleja y me da qué pensar), ya que por error se me quedó sin exponer:
ResponderEliminarSin embargo, a pesar de estar de acuerdo con vd. en que la Ley actual no es la idónea, no deja de preocuparme el hecho de que se la presente como discriminatoria o peor que las anteriores, cuando el problema de los idiomas, así como otras muchas deficiencias que podemos constatar en el sistema educativo, no las genera esta nueva Ley, sino que vienen de muy, muy lejos. Actualmente hay colegios públicos bilingües y otros que no lo son. Colegios en los que se subvenciona el comedor y tienen cocina propia, y otros con catering y pagando el máximo que permite la DGA ( y aún así no se cubren gastos). Y esto no es consecuencia de la nueva Ley. Los que no podemos acceder por uno u otro motivo a estos colegios, pues a pagar. Pero desde hace tiempo. Que la nueva Ley empeora todavía más esta circunstancia. Sí. Estamos de acuerdo. Pero no deja de preocuparme el hecho de que a esta Ley nos opongamos tanto y nadie haya hecho nada contra las anteriores, que poco a poco, y sin hacer ruido han ido deteriorando la calidad de nuestra enseñanza pública. O al menos así lo percibo yo, que siempre, siempre, estudié en la Pública. Pero vamos, que aunque ya se que no gusta oirlo, y menos leerlo, también lo dicen todos los informes PISA y el último de la UNESCO, que nos sitúa por detrás de Grecia y Portugal. Creo que es para preocupar. Me da miedo, y no me avergüenza admitirlo, que se deje de pensar en el bien de los niños y en el futuro del mundo, y se utilice la Educación como un arma arrojadiza más, politizando algo que nos interesa o nos debería interesar a todos, independientemente de partidos, colores o ideologías. Al menos a todos los que no tenemos recursos para pagar un Colegio Privado.